伯尼桑德斯反对永久战争,不像克林顿和特朗普

2018-12-08 12:09:01

作者:益紊

希拉里克林顿打击伊斯兰国的计划基本上与共和党的军事战略相同,正如最近的Slate文章“Pssssssst:希拉里与她的共和党竞争对手有非常相同的计划来处理ISIS”中所解释的那样,而作者认为克林顿的整体战略不同于特朗普(例如接受叙利亚难民),军事阶段不会有太大的不同,共和党候选人和克林顿之间的言论基本上是“相同的”摧毁伊斯兰国的计划和愿意派遣更多的美国人陷入泥潭,克林顿的外交关系委员会在巴黎袭击事件发表讲话后将美国“地面部队”作为击败伊斯兰国的关键:我们应该诚实地说,为了取得成功,空袭必须与地面部队实际结合起来从伊斯兰国收回更多领土正如卫报文章“希拉里克林顿呼吁更多地面部队作为鹰派伊希斯战略的一部分”所述,克林顿解释美国应该“加强和扩大”努力,并呼吁“更多地利用美国地面部队”像往常一样,CFR演讲导致情绪逆转,克林顿现在将她的观点集中在大规模部署和特种部队部署之间的某处

值得注意的是,克林顿已经在题为“国际商业时报”的主题上喋喋不休,题目是希拉里克林顿翻转地面部队以打击伊斯兰国

他解释说,“克林顿关于这个话题的最新观点突然偏离了她之前的立场”作为总统,克林顿可能很容易再次发展,考虑到她可能有新保守派顾问“纽约时报”一篇题为“新下一个新保守派法案”的文章,“很容易想象克林顿夫人在她的政府中为新保守主义者腾出空间“此外,许多其他人已经预示了克林顿总统职位在战争和外交政策方面的看法在”纽约时报“中引用,罗伯特卡根说”如果她追求我们认为她将继续采取一种可能被称为新保守派的政策,但显然她的支持者并不会称之为“当然,卡根在这一点上是正确的,克林顿的支持者永远不会称她的外交政策”neocon “国民党的一篇题为”希拉里克林顿剑圣法院华尔街和新保守派“的文章指出,克林顿与”新保守主义者“的密切联系”One Huffington Post的一篇名为“On外交政策和公民自由,希拉里克林顿不是进步,“将克林顿称为”自由派乔治布什“我可以永远继续下去,但为什么克林顿对”新保守主义“政策的偏好很重要

总统不能废除ACA或结束大规模枪击和计划生育辩论,但他们可以发动单方面战争,如奥巴马与伊斯兰国的240多亿美元战争,最近取消5亿美元计划武装叙利亚叛乱分子作为总统,克林顿和特朗普都将利用AUMF以比奥巴马更激进的方式;克林顿的“新政”外交政策很容易导致美国军队变得更加过度紧张,就像Slate,The Nation和纽约时报一样,Vox发表了一篇题为“希拉里克林顿将拉动民主党人 - 以及国家 - 在强硬的方向,“和状态”如果克林顿滑冰取得胜利,她将采取更积极的方式来处理世界政治,把党拉向一个新的方向,没有太多的辩论“没有太多辩论的话语”说话克林顿投票支持伊拉克监督了一场灾难性的利比亚爆炸活动,并制造了武器交易丑闻根据她的记录,克林顿将美国人送回更多的反叛乱冲突是合情合理的

她的支持者也可能全心全意地为未来的部署辩护,就像他们'她为伊拉克投票和利比亚爆炸事件辩护从一个批判性思维的角度来看,让我们首先记住美国服务的伊拉克和阿富汗的两场毁灭性战争(并且仍然是无花果那么,让我们回想一下,奥巴马总统将美国士兵部署到叙利亚,伊拉克,并将他们留在阿富汗的时间超过预期

经过两次战争并继续部署,我们不应忽视女性也可能不得不注册草案,我们的军队因无休止的冲突而过度紧张 随着最近的VA危机,军事自杀流行和一个可怕的止损计划(参议院民主党称为2007年的“后门选秀”)让美国士兵在战斗中的时间远远超过他们最初报名的时间,只需阅读在墙上写作永久战争永远不会存在于一个全志愿者军事将军斯坦利麦克里斯特尔说“我现在相信我们需要一个选秀”主要是因为“有一种感觉,如果你想参加战争,你只需发送军事“夜间节目的拉里威尔莫尔回应了这种情绪,询问美国是否应恢复”纽约时报“的Lawrence J Korb草案,”草案将迫使我们面对现实“经济学家在一篇题为”谁将与之战斗“的文章中写道下一场战争

“未来的美国冲突可能需要一个草案:结果是美国可能无法在合理的成本限制范围内,并且没有重新起草,就可能需要为这样的战争筹集更大的军队“我们能否提供我们需要的部队

“问战略和预算评估中心的Andrew Krepinevich可能不会换句话说,在未来的战争中我们需要更多的士兵是的,用克林顿提到的“地面部队”来打败ISIS(记住,她只是在这个问题上翻转)特朗普的好战言论也是如此如果你认为这个观点是不切实际的,那么请重新审视2015年3月9日的MSNBC克里斯海斯与罗曼斯威尔克森之间的成绩单:HAYES:战争的鼓声越来越大,美国人越来越喜欢派兵为了打击ISIS所以,今晚,问题是:美国应该重新起草吗

COL LAWRENCE WILKERSON,工作人员前任COLOW POWELL:我想说,如果民意调查显示62%的美国人希望在叙利亚或伊拉克使用地面部队对抗ISIS,那么我建议我们有一份草案,我们起草那些领导方式62%像Col Wilkerson和MSNBC的克里斯海耶斯所指出的那样,加大对所有美国人的战争负担的可能性大西洋在2015年3月问美国是否应该恢复2014年民主党众议员查尔斯兰格尔的草案要求战争税和恢复的草案此外,美国之音题为“美国军队是否过度紧张”的文章强调了我们没有足够的士兵来实施克林顿或特朗普的强硬言论:在近130个国家部署了超过25万美国军队,许多分析人士质疑,如果新的威胁出现,美国军队是否会以可能破坏其未来能力的方式受到挤压如果克林顿能够实现她的既定目标,与新能源顾问相呼应,那么未来的选秀就很有可能与特朗普或克林顿相比,美国在2016年有一个选择我在赫芬顿解释发布为什么“摧毁伊斯兰国的唯一方法是与伯尼·桑德斯担任主席”我还在山中写道:“只有桑德斯,而不是克林顿或特朗普,有正确的计划打败伊斯兰国”只有伯尼桑德斯说“我会被诅咒”更多的中东泥潭桑德斯说:“如果佛蒙特州的孩子 - 或佛蒙特州的纳税人 - 必须为沙特王室的家族辩护,我将被诅咒,这个家庭价值数千亿美元”只有伯尼桑德斯赢得了VFW的国会奖,只有桑德斯预示了伊拉克的后果,而克林顿以“信念”投票,最重要的是,伯纳桑德斯在辩论期间讨论了永久战争的影响特朗普和克林顿合作听起来更加激进,只有桑德斯在最近的战争中提到被截肢者可悲的是,特朗普和克林顿实际上是类似的候选人,特别是在外交政策方面,我解释了为什么在这个YouTube片段中,美国的外交政策和战争的一党制一起来了后果不要低估与特朗普或克林顿的军事选秀的现实,特别是在低级军队招募数字中,只有伯尼·桑德斯以打败恐怖的名义反对永久性的泥潭(正如我在此解释的那样),最终在2016年给美国人一个真正的选择还有HuffPost:你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样